Január 9-én kora reggel egy sajátos hangvételű elemző cikk jelent meg a Portfolio.hu portálon, a Vállalatok/Autóipar rovatban:

http://www.portfolio.hu/vallalatok/autoipar/teslat_szeretnel_ez_a_ket_abra_elveszi_a_kedved.5.208522.html

   A cikk címe, „Teslát szeretnél? – Ez a két ábra elveszi a kedved!” már önmagában is elég figyelemre méltó ahhoz, hogy a cikk hangvételének semlegességéhez kellő kételyeket fűzzünk. Szerencsére azok a tények, amelyek fizikai szükségszerűségből adódnak, vagy amelyeket megbízható forrásokra hivatkozva közöl a cikk szerzője, valóban megállják a helyüket, azonban a belőlük levont következtetés, amelynek eredményeként az olvasót el kívánja tántorítani egy bizonyos autómárka megvásárlásától, nos azt gondoljuk, némileg túlmentek a korrekt tájékoztatás keretein. A villanyautózással szembeni – egyébként általánosan, több autós oldal esetében is tapasztalható és többnyire ismeret- és tapasztalathiányból származó – ironikus álláspont kaphatott ismét muníciót e cikkel, akár a szerző akarata ellenére is.

  Mi, mint a Magyar Villanyautó Klub Egyesület alapítói, villanyautók (köztük nem is egy Tesla Model S) mindennapi használói, arra szeretnénk rávilágítani, hogy a tények ilyetén csoportosítása és kommentálása kárt okozhat abban a munkában, amelyet a világon sokan – felismerve a környezetszennyezés romboló hatását, köztük a hagyományos motorú autózásét is – egyre nagyobb erő- és pénzbefektetéssel végeznek az e-mobilitás, az elektromos autózás elterjesztése érdekében.

   Nézzük a tényeket, amelyeket mi egy egészen más megvilágításba helyezve szeretnénk az olvasók elé tárni. A cikk azt próbálja meg az alkatrészek árainak bemutatásával alátámasztani, hogy a villanyautók a prémium kategóriában, – nevezetesen épp a Tesla Model S – sokkal drágábban fenntarthatók és javíttathatók, mint más autók. A bemutatott alkatrész árak igazak, a levont következtetés hamis. A szerző nem hasonlította össze más prémium autómárkákkal, kategória versenytársakkal ezeket az árakat, így nem derülhetett ki, hogy a versenytárs Mercedes S Klasse, az Audi A8 vagy épp a BMW 7-es sorozata (csak hogy példákat hozzunk) nagyságrendileg ugyanennyibe kerülnek, ha hasonló javításra kerül sor. Fontos hangsúlyozni, hogy az említett költségek jellemzően akkor merülnek fel, ha az autóval baleset történik. Ez az eset azonban nem az üzemszerű állapot és annak fenntartása. A Tesla 8 év garanciát ad az autójára, azaz normál (baleset nélküli) használat esetében ilyen költségek fel sem merülnek. Mivel a villanyautó sokkal egyszerűbb műszaki felépítésű, így tapasztalati tényeken is alapuló számításaink mentén jelenthetjük ki, hogy a hazai Model S tulajdonosok havi átlagos fenntartási költsége még egy Suzuki kiadásait sem éri el.

   Baleset bekövetkeztekor vagy a benne érintett másik fél a hibás, (ekkor a biztosító vállalja költségeket), vagy saját hibás esetben a jármű vezetője, egyben általában fenntartója a saját hibájából került költséges helyzetbe. Amely ellen egyébként CASCO-val lehet védekezni, amelynek díja szintén alacsonyabb, mint a belsőégésű motorral ellátott hasonló kategóriás prémium autóké. A fenntartási költségekre vonatkozó következtetés tehát téves, a valóság ennek ellenkezője.

   Ugyanígy alapvetően téves végkövetkeztetést sikerült a fizika szigorú tényeiből is levonni. Az elektromos autók hatótávja valóban a közölt ábra szerint alakul és pontosan igaz a Tesla Model S hatótáv-csökkenése a sebesség függvényében. (Itt szeretnénk emlékeztetni arra, hogy a sebesség – hatótáv függvény a dinamika törvényei miatt egy harmadfokú tagot is tartalmazó egyenlet, amely azonban valamennyi autóra igaz.) Nem került megemlítésre az a tény, hogy a hagyományos hajtású autóknak is pontosan így növekszik meg a teljesítményigénye a sebesség emelkedésével és a kategóriatárs autók 80 km/h körüli 6,5-9 literes fogyasztása 250 km/h sebességnél 20 liter fölé is emelkedhet. Ahogy a hagyományos autót fel kell tölteni üzemanyaggal a száguldás után rövidesen, épp úgy a villanyautót is tölteni kell viszonylag hamar. Ez a tény azonban nem a villanyhajtás lejáratására, hanem a hazai, még kialakulatlan töltőinfrastruktúra bemutatására és kritizálására alkalmas. Amennyiben idehaza csupán 3 benzinkút lenne (egy Budapesten, egy a Balatonnál egy pedig mondjuk Győrött), akkor ugyanilyen bajba lenne az említett bármelyik konkurens márka modellje, ha ki akarnánk használni a teljesítménye határait. (Sőt, a hagyományos autót lehetne tolni Budapestig, ha leáll a kifogyó üzemanyag miatt, addig a villanyautó a legközelebbi konnektortól folytathatja útját egy idő után. Így azért már másképp hangzik a dolog.)

   A cikkben írt adatokból tehát mi azt az – egyébként szerintünk egyedül helyes – következtetést vonjuk le, hogy aki van olyan szerencsés helyzetben és megteheti, hogy a prémium kategória felső szegmenséből választ, akkor az az autós mind az üzemeltetési, mind a fenntartási költségek, mind pedig a vezetési és autózási élmény okán, de leginkább a környezetvédelem, no meg a jövőbe mutató gondolkodás kimutatása, a” menőség” okán hanyatt-homlok Teslát vesz, főleg, ha az ábrákat meglátja. Hiszen idehaza a folyamatosan a megengedett sebességhatáron tartott tempóval történő autózás során 300km feletti távot tudunk alig három óra alatt megtenni úgy, hogy csendben és tisztán, másoknak az egészséges környezethez való jogát nem sértve, de a legnagyobb kényelemben és élményben (gyorsulás, stabilitás, dinamika) tudunk megtenni. Egyetlen elektromos „tankolással”, amely szerencsés esetben csak egy órát vesz igénybe.

   A mi álláspontunk talán helytállóbb és reméljük, az olvasóink is így gondolják mindezt.